Πόσο κοντά μπορούν να πετάξουν αεροπλάνα ο ένας στον άλλο πέρα ​​από τον ωκεανό;

Wendy 08/21/2017. 6 answers, 10.050 views
air-traffic-control regulations separation

Ενώ σε μια πρόσφατη πτήση Air Transat από το Τορόντο Πίαρσον στο Λονδίνο Γκάτουικ, μερικές ώρες στην πτήση και πάνω από τον Ατλαντικό Ωκεανό, η κόρη μου και εγώ παρατήρησα ένα αεροπλάνο πίσω από το δικό μας προς τα αριστερά, πετώντας πολύ κοντά. Υποθέτοντας ότι πρέπει να υπάρχει πρωτόκολλο για το πόσο κοντινά αεροπλάνα μπορούν να πετάξουν ο ένας στον άλλο, με ενδιέφερε περισσότερο.

Τότε έγινε φανερό ότι το άλλο αεροπλάνο πετούσε γρηγορότερα από το αεροπλάνο μας και πλησίαζε. Το αεροπλάνο ήρθε αρκετά κοντά για την κόρη μου και για μένα να δούμε όλα τα παράθυρα καθώς το μονοπάτι της οδήγησε να περάσει μπροστά από το αεροπλάνο μας. Ήταν μόνο πολύ ελαφρώς υψηλότερο από το αεροπλάνο μας με απλά μέτρα. Καθώς μας πλησίασε πολύ γρήγορα, χάσαμε το βλέμμα, καθώς περνούσε μπροστά από το δρόμο μας.

Η κόρη μου και εγώ κατάλαβα μια σύγκρουση ήταν επικείμενη. Το αεροπλάνο μας άλλαξε τότε το μονοπάτι του, κινούμενο ελαφρώς προς τα κάτω και προς τα δεξιά.

Αυτή ήταν μια διανυκτέρευση και κατά τη στιγμή που τα φώτα καμπίνας ήταν κάτω και οι επιβάτες κοιμούνται. Δεν υπήρχε πλήρωμα πτήσης για να μιλήσει με την εποχή και δεν θέλαμε να ενοχλήσουμε κανέναν θεωρώντας ότι ήμασταν ... καλά .. ακόμα ζωντανός.

Μετά την επιστροφή από το ταξίδι μας, κάλεσα την Air Transat και μίλησα με τις Σχέσεις Πελατών που είχαν τραβήξει τα αρχεία πτήσης. Δεν υπήρξε αναφορά του συμβάντος. Δεν μπορώ να πιστέψω ότι οιοσδήποτε κανονισμός θα μπορούσε ενδεχομένως να επιτρέψει σε δύο αεροπλάνα να πετάξουν τόσο κοντά σε κάθε άλλη υπό οποιεσδήποτε συνθήκες. Πρέπει να καταλάβω τι συνέβη εδώ, τα αεροπλάνα απόστασης πρέπει να παραμένουν το ένα από το άλλο και γιατί ένα τέτοιο περιστατικό δεν θα καταγραφεί.

Το αεροπλάνο δεν σημειώθηκε. Δεν ήταν ένα αεριωθούμενο αεροπλάνο Lear, αλλά ένα μικρό, σκοτεινό, μη σημαδεμένο επιβατικό αεροπλάνο. Σας ευχαριστώ για τη βοήθειά σας. Προφανώς εξακολουθώ να είμαι πολύ ενοχλημένος από αυτό το γεγονός.

5 Comments
35 DeltaLima 07/26/2017
Πόσο πρόσφατα ήταν αυτό; Θα βοηθούσε να έχετε ακριβή ημερομηνία και αριθμό πτήσης.
7 mins 07/26/2017
Αισθανθήκατε τυχόν αναταραχές μετά την απομάκρυνση του άλλου αεροπλάνου;
8 TomMcW 07/27/2017
Εάν παρέχετε έναν αριθμό ημερομηνίας / πτήσης συχνά μπορούμε να εντοπίσουμε το συγκεκριμένο αεροσκάφος που είδατε και να δούμε πόσο κοντά ήταν.
10 Michael 07/27/2017
we didn't want to disturb anyone considering we were... well.. still alive. λοιπόν, θα θεωρούσατε ότι θα ενοχλούσε κάποιον αν δεν ήσασταν ακόμα ζωντανός; ;-)
3 TomMcW 07/29/2017
Μερικά παραδείγματα αυτού του διαχωρισμού των 1000 ft: 1 2 3 4 5

6 Answers


J. Hougaard 07/27/2017.

Ήταν μόνο πολύ ελαφρώς υψηλότερο από το αεροπλάνο μας με απλά μέτρα.

Πιστεύετε ότι είδατε ένα αεροπλάνο στο ίδιο ακριβώς κάθετο επίπεδο με το δικό σας, όταν στην πραγματικότητα ήταν τουλάχιστον 300 μέτρα πάνω ή κάτω από το επίπεδο σας. Μπορεί να είναι πολύ δύσκολο να κρίνουμε τις διαφορές στο επίπεδο για το μη εκπαιδευμένο μάτι, ειδικά πάνω από τον ωκεανό και τη νύχτα όταν δεν υπάρχει τίποτα για αναφορά στην κλίμακα. Η σύγχυση σας είναι κατανοητή, αλλά δεν υπήρχε κανένας κίνδυνος ασφάλειας εδώ.

Ο ελάχιστος κατακόρυφος διαχωρισμός μεταξύ δύο αεροσκαφών είναι 1000 πόδια και το αεροπλάνο που είδατε ήταν - με 100% βεβαιότητα - τουλάχιστον 1000 πόδια πάνω ή κάτω από σας. Αυτό εξασφαλίζεται από τον έλεγχο της εναέριας κυκλοφορίας και από έναν περίπλοκο κανονισμό και κανόνες που διέπουν την εναέρια κυκλοφορία.

Όταν πάνω από τον ωκεανό, όπου δεν υπάρχει κάλυψη με ραντάρ, εάν δύο αεροπλάνα πετούν στο ίδιο επίπεδο, θα έχουν τουλάχιστον 10 λεπτά πτήσης (αν ακολουθούν την ίδια διαδρομή) ή 25 ναυτικά μίλια (περίπου 50 χιλιόμετρα) εάν που πετούν σε παράλληλες διαδρομές. Πάνω από το έδαφος όπου υπάρχει ραντάρ, δύο αεροσκάφη στο ίδιο επίπεδο θα είναι γενικά σε απόσταση τουλάχιστον 5 ναυτικών μιλίων (10 χιλιόμετρα). Αλλά όταν υπάρχουν 1000 πόδια ή περισσότερος κάθετος διαχωρισμός, τα αεροσκάφη μπορούν να διασχίζουν ο ένας τον άλλον μονοπάτια χωρίς κανένα κίνδυνο. Είναι απολύτως φυσιολογικό τα αεροσκάφη να πετάξουν αυτό το στενό, αλλά οι επιβάτες φαίνεται να παρατηρούν πιο συχνά πάνω στον ωκεανό, πιθανότατα επειδή δεν υπάρχει τίποτα άλλο να κοιτάξει κανείς.

Δεν υπήρχε κίνδυνος σύγκρουσης κατά τη διάρκεια της πτήσης σας. Αν, για κάποιο ανεξήγητο λόγο, παραβιαζόταν ο τυπικός διαχωρισμός που περιγράφηκε παραπάνω, οι πιλότοι και οι ελεγκτές εναέριας κυκλοφορίας θα είχαν ανταποκριθεί αμέσως για να αποκαταστήσουν το χωρισμό, πολύ πριν από την εμφάνιση οποιουδήποτε κινδύνου σύγκρουσης. Υπάρχει πολύ αξιόπιστη τεχνολογία για την προειδοποίηση πιλότων και ελεγκτών εναέριας κυκλοφορίας εάν τα αεροσκάφη γίνονται πολύ κοντά και εκπαιδεύονται ώστε να αντιδρούν αμέσως σε τέτοιες προειδοποιήσεις.

Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το χωρισμό, ανατρέξτε στην απάντησή μου σχετικά με το " Πώς χωρίζονται τα αεροσκάφη σε μεγάλα υψόμετρα; "

5 comments
15 FreeMan 07/26/2017
Αν δεν νομίζετε ότι είναι δύσκολο να υπολογίσετε τις αποστάσεις, βγείτε έξω κατά τη διάρκεια του φωτός και προσπαθήστε να υπολογίσετε πόσο ψηλά είναι ο πλησιέστερος πύργος τηλεφώνου ή κυψέλης ή ανεμόμυλος. Στη συνέχεια, χρησιμοποιώντας τις αναφορές στις απαντήσεις εδώ πηγαίνετε να αναζητήσετε πόσο ψηλά είναι στην πραγματικότητα. Για το μη εκπαιδευμένο μάτι, η εκτίμηση του ύψους / της απόστασης είναι αρκετά δύσκολη.
7 Dave Gremlin 07/26/2017
Δεδομένου ότι το ΕΠ είναι «ακόμα πολύ διαταραγμένο από αυτό το γεγονός» αξίζει να αναφερθεί το TCAS στην προτελευταία παράγραφο; en.wikipedia.org/wiki/Traffic_collision_avoidance_system
2 J. Hougaard 07/27/2017
@DaveGremlin Επειδή το OP γνωρίζει ελάχιστα για την αεροπορία, ήθελα να κρατήσω την απάντηση απλοϊκή. Πρόσθεσα μια γενική σημείωση σχετικά με την τεχνολογία.
3 J. Hougaard 07/27/2017
@mickburkejnr Όχι δεν θα το έκανε. Το TCAS παρέχει προειδοποίηση στους πιλότους, δεν ελέγχει το αεροπλάνο. Εναπόκειται στους πιλότους να ακολουθήσουν τη συνιστώμενη δράση του TCAS
6 J. Hougaard 07/27/2017
@canadianer Υποθέτω ότι είμαι 99,99% βέβαιος και αποφάσισα να στρογγυλοποιήσω έως και 100)

Daniele Procida 07/29/2017.

Πρόκειται για μια εξαιρετική ερώτηση και βοηθά να φωτιστούν πολλές σημαντικές πτυχές του τρόπου με τον οποίο η αντίληψη λειτουργεί στην αεροπορία. Αλλά πρώτα...

Θα έχει αναφερθεί οποιοδήποτε περιστατικό κοντά ή σε άλλο περιβάλλον εγγύτητας

Εάν υπήρχε κίνδυνος σύγκρουσης, θα είχε αναφερθεί, εκτός εάν κάπως (και αυτό είναι εκπληκτικά απίθανο) ολόκληρο το πλήρωμα πτήσης και των δύο αεροσκαφών ήταν απολύτως πειρατικό.

Αλλά τα πληρώματα των πτήσης δεν είναι κακομαθησμένοι daredevils ? they do everything by the book , γιατί αυτό τους κρατά ζωντανό να πετάξουν μια άλλη μέρα και επειδή όλα στην εκπαίδευση και την επαγγελματική τους πειθαρχία είναι για να ακολουθήσουν σωστά τις διαδικασίες.

Ακόμα κι αν δεν υπήρχε ο κίνδυνος σύγκρουσης, αλλά ο απλούστερος συμβιβασμός της ασφάλειας, το περιστατικό θα είχε αναφερθεί.

Αυτό που είδες

Αλλά ας σκεφτούμε τι saw . Το διόφθαλμο όραμά μας είναι εξαιρετικό. μπορεί να παρακολουθήσει τις κινήσεις και να κρίνει τις ταχύτητες, τα μεγέθη, τις γωνίες και τη σχετική θέση με καταπληκτική ακρίβεια και ακριβείς κρίσεις, γι 'αυτό και εμείς οι άνθρωποι μπορούμε να κάνουμε πράγματα όπως να επιστρέψουμε το σερβίρισμα του Roger Federer και να βγάλουμε μήλα από τα κεφάλια των ανθρώπων με βέλη.

Ωστόσο, το διόφθαλμο όραμά μας μπορεί να κάνει όλα αυτά τα υπέροχα πράγματα μόνο όταν λειτουργεί σε ένα πλούσιο και αξιόπιστο πλαίσιο αναφοράς. Σε ένα αεροσκάφος, τη νύχτα, πάνω από τον ωκεανό, χάνουμε σχεδόν όλη την αναφορά που μας επιτρέπει να κάνουμε ακριβείς και ακριβείς κρίσεις. Θα μπορούσατε να κοιτάξετε ένα μικρό αεροσκάφος σε μικρή απόσταση ή ένα τεράστιο μακριά και θα έχετε ελάχιστες πιθανότητες να μάθετε ποια. Είναι ακόμη πιο δύσκολο να κρίνουμε τις ταχύτητες. Η σχετική θέση μπορεί επίσης να είναι πολύ δύσκολο να κριθεί.

Όσο συναρπαστικό είναι το αίσθημα ότι ξέρετε τι είδατε, απλά δεν είναι αξιόπιστο.

Σε αυτή την περίπτωση, οι επιτακτικοί αποδείξεις της αντίληψής σας οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι υπήρχε κίνδυνος. Στην αεροπορία, ακούμε συνήθως για την αντίθετη περίπτωση: όπου η εμπιστοσύνη στην επιτακτική αλλά αναξιόπιστη αντίληψη αναγκάζει έναν πιλότο να υποτιμήσει ή ακόμα και να αγνοήσει ακριβώς έναν κίνδυνο. Οι πιλότοι μαθαίνουν ότι η αντίληψη δεν είναι ένας αξιόπιστος φίλος και ότι οι αισθήσεις που λειτουργούν πολύ καλά όταν παίζουν τένις ή με βαλλίστρες είναι απελπιστικά ανεπαρκείς στον αέρα.

Αντ 'αυτού, εμπιστεύονται μια μπαταρία αποδεδειγμένων οργάνων, από απλά πράγματα όπως γυροσκόπια και πυξίδες που έχουν αποτελέσει το κλειδί για την ασφάλεια πτήσεων για έναν αιώνα ή περισσότερο, σε προηγμένα συστήματα ραντάρ και σε συστήματα και διαδικασίες διεθνούς εμβέλειας. Είναι αυτά που διατηρούν την ασφάλεια των πτήσεων.

Είναι δύσκολο να αγνοήσετε τη φωνή των ανησυχητικών αντιλήψεων , αλλά το γεγονός είναι ότι όταν ανεβαίνετε στο αεροπλάνο πρέπει να δεχτείτε ότι τίποτα που θα δείτε ή να μην αισθανθείτε για τις επόμενες ώρες είναι μια καλή ένδειξη για το τι πραγματικά είναι .

Τι θα συμβεί αν ο πιλότος έβγαλε δράση αποφυγής;

Αναφέρετε ότι η πτήση σας άλλαξε ελαφρώς την πορεία, με την ένδειξη ότι αυτό μπορεί να ήταν απάτη δράση.

Εάν ο πιλότος σας είχε υποχρεωθεί να πάρει κάποια έκτακτη ενέργεια έκτακτης ανάγκης για να αποφύγει μια σύγκρουση, κανένας από τους κοιμισμένους επιβάτες σας δεν θα είχε παραμείνει κοιμισμένος: όσοι από εσάς δεν είχαν κολλήσει θα είχαν πέσει στο ταβάνι ή θα χτυπήσουν το δάπεδο και το στομάχι σας θα έρχονταν σε διαφορετική κατεύθυνση από τους υπόλοιπους.

Θα το ξέρετε πραγματικά, με άλλα λόγια. Και έπειτα θα υπήρχε αρκετή γραφειοκρατία της αεροπορικής βιομηχανίας για να ακολουθήσει.

Ωστόσο, αυτό θα ήταν εξαιρετικά σπάνιο πράγμα. Η αποφυγή της δράσης, στις πολύ σπάνιες περιπτώσεις, όταν απαιτείται, λαμβάνεται πολύ πριν να χρειαστεί να πετάξουμε το αεροπλάνο στον ουρανό για να αποφύγουμε κάτι κοντά.

Τα αεροσκάφη του είδους που μιλάτε είναι εφοδιασμένα με εξοπλισμό που παρακολουθεί τον τομέα του ουρανού (για μίλια και μίλια γύρω) για άλλα αεροσκάφη και θα συμβουλεύει κάθε πληρώματος πτήσης να ανεβαίνει ή να κατεβαίνει κατάλληλα έτσι ώστε να μην υπάρχει κίνδυνος εγγύτητας .

Είτε έτσι είτε αλλιώς, σίγουρα δεν ακούγεται σαν να είχατε εμπειρία απάτης εκείνη τη στιγμή.

Κατά τη διαταραχή

Είναι απολύτως φυσικό να διαταραχθείς από αυτό που είδατε - αλλά αν δεχτείτε ότι η αεροπορία είναι εντελώς αφύσικη όσο οι αισθήσεις μας και η αντίληψή μας πηγαίνουν και απλά δεν δουλεύουν πολύ καλά για να κάνουν σωστές κρίσεις σε αυτό το πλαίσιο, αυτό μπορεί να βοηθήσει.

Ακόμα κι αν δεν μπορείτε να αφήσετε να αφήσετε τις αναφορές των αντιλήψεων σας (δεν μπορώ), knowing ότι η πραγματικότητα είναι διαφορετική μπορεί ακόμα να βοηθήσει.

Εν ολίγοις: οποιοσδήποτε άλλος που κοιτάζει έξω από το παράθυρο μπορεί να είχε τρομάξει από αυτά που saw . Μόλις περάσει αυτή η στιγμή συναγερμού, αυτό που know μπορεί να σας βοηθήσει να αποφύγετε να συνεχίσετε να ενοχλείτε.

5 comments
8 mins 07/26/2017
Πολύ καλά! " Είναι δύσκολο να αγνοήσουμε το χλευασμό των ανησυχητικών αντιλήψεων του ατόμου ". Η αντίληψη (ακουστική, οπτική ...) προετοιμάζεται από φίλτρα στον εγκέφαλο. Τα φίλτρα αυτά παρέχουν modified πληροφορίες σε άλλα μέρη του εγκεφάλου που την χρειάζονται. Τα φίλτρα αυτά κατασκευάζονται κατά τη διάρκεια της παιδικής μας ηλικίας από την εμπειρία. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο θα συνεχίσουμε να επιβεβαιώνουμε ότι τα τετράγωνα Α και Β are not έχουν το ίδιο χρώμα σε αυτό το σκακιέρα , ενώ στην πραγματικότητα είναι. Εδώ, ο εγκέφαλός μας εμπιστεύεται τα φίλτρα (το Α είναι μαύρο, το Β είναι λευκό) και cannot ανακτήσει τα αρχικά χρώματα.
3 Jan Hudec 07/27/2017
Καλή απάντηση, εκτός από το κομμάτι για την αόριστη δράση. Σε μια τέτοια κατάσταση, θα ληφθούν μέτρα αποφυγής βάσει συμβουλευτικής εντολής TCAS και αυτοί αφήνουν αρκετό χρόνο ώστε να μην χρειαστούν δραστικοί ελιγμοί. Λίγες απαντήσεις στην ειδοποίηση TCAS όταν συμβαίνει. Ωστόσο, υπάρχει ένας τρόπος να πούμε ότι αυτό δεν ήταν ένας αποφυλακτικός ελιγμός: οι διδασκαλικοί χειρισμοί είναι always vertical . Τόσο επειδή το TCAS έχει ακριβή μέθοδο για τη σύγκριση των υψομέτρων, αλλά όχι για την επίλυση του τρόπου με τον οποίο τέμνονται τα οριζόντια μονοπάτια και επειδή η ανάβαση ή η κάθοδος ξεκινούν ταχύτερα από μια στροφή.
2 Daniele Procida 07/27/2017
@JanHudec Επεξεργάστηκε για να διευκρινίσει ότι περιγράφω ένα υποθετικό WTF is that? ελιγμό έκτακτης ανάγκης, και όχι εκούσια δράση που ξεκίνησε από το TCAS.
corsiKa 07/27/2017
@JanHudec Όντας αυτό το OP ήταν σε θέση να παρατηρήσει το εισερχόμενο αεροπλάνο πριν από τη διόρθωση της πορείας, νομίζω ότι μπορούμε να υποθέσουμε ότι ο ελιγμός δεν συνέβη (επειδή δεν ήταν απαραίτητο)
3 Jan Hudec 07/28/2017
@corsiKa, λοιπόν, θα πίστευα ότι το OP έκαναν some ελιγμό - απλώς ήταν μια εντελώς συμπτωματική διόρθωση πορείας (οι διαδρομές του Βόρειου Ατλαντικού δεν not ίσια) και όχι η αποφυγή των ελιγμών.

Chris H 07/27/2017.

Ένα "μικρό" διατλαντικό αεροπλάνο πιθανότατα δεν είναι πολύ μικρό - ήταν μάλλον πιο μακριά από ό, τι νομίζετε. Συγκρίνετε αυτές τις σιλουέτες (δεν μπορούν να ενσωματωθούν λόγω δικαιωμάτων εικόνας, δεν μπορούν επίσης να εγγυηθούν την ακρίβεια):

(Απλά κοιτάξτε το πρώτο και το τελευταίο για μια γρήγορη ένδειξη του τι εννοώ)

Σε παρένθεση υπάρχουν τα μήκη (περιοχές όπου δεν γνωρίζω ποιο μοντέλο αντιπροσωπεύει το σιλουέτα). Ένα εκπαιδευμένο μάτι θα μπορούσε να προσδιορίσει το μοντέλο και στη συνέχεια να κάνει μια αξιοπρεπή εκτίμηση της απόστασης. Ένα ανεκπαίδευτο μάτι, χωρίς αποστάσεις, θα αγωνιζόταν πραγματικά να τα ταξινομήσει κατά σειρά μεγέθους, παρά τον παράγοντα περίπου 2 διαφορών μήκους μεταξύ 737-500 και των ευρυγώνων. Έτσι εάν είστε συνηθισμένοι να βλέπετε αρκετά κοντά στο περιφερειακό σας αεροδρόμιο και στη συνέχεια να δείτε μια πεταλούδα 777, θα φανεί μισό τόσο μακριά όσο νομίζετε ότι βασίζεται μόνο στο μέγεθος - και σε ένα άδειο ουρανό τα πράγματα φαίνονται πιο κοντά από ότι είναι .

2 comments
4 Harper 07/28/2017
Δεξιά, τα σχήματα είναι πολύ παρόμοια, ακόμα και ένα Messerschmitt 262 δεν φαίνεται διαφορετικό από το A350. Έτσι ένα μακρινό 747 θα μοιάζει σαν κοντά στο Learjet. Σχετικά με το διάσημο ταξίδι του Bush για το ταξίδι στην Βαγδάτη, ένας άλλος πιλότος ραδιοφωνικός που σκέφτηκε ότι είδε Air Force One, ραδιόφωνανε πίσω λέγοντας "είμαστε απλά Learjet", και οι πιλότοι το αγόρασαν. Έτσι είναι πραγματικά δύσκολο να το πεις.
Chris H 07/31/2017
@Harper ένα ακραίο παράδειγμα, αλλά ένα καλό. Περίπου 20 χρόνια πριν, είχα μια μικρή εμπειρία με τις σιλουέτες των αεροσκαφών στην προσέγγιση (σχεδόν επικεφαλής), αλλά ποτέ δεν πήρε να είναι ένας πραγματικός εμπειρογνώμονας. Ακόμη και τότε είχα τα πλεονεκτήματα των γνωστών συνθηκών και των γηπέδων

757toga 07/26/2017.

Πόσο κοντά μπορούν να πετάξουν αεροπλάνα ο ένας στον άλλο πέρα ​​από τον ωκεανό;

Η οπτική προοπτική από το παράθυρο του θαλάμου διακυβέρνησης ή του συνοδηγού κάνει συχνά ένα άλλο αεροπλάνο πολύ πιο κοντά από ό, τι στην πραγματικότητα. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, ο ελάχιστος κατακόρυφος διαχωρισμός κατά τη διάρκεια της πτήσης κατά την πτήση είναι 1000 πόδια. Αλλά, όπως αναφέρω, όταν τα αεροσκάφη είναι κάπως στενότερα πλευρικά, αλλά διαχωρίζονται κάθετα κατά 1000 πόδια, η οπτική αντίληψη μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα τα αεροσκάφη να φαίνονται πολύ πιο κοντά.

Πάνω από τον ωκεανό, πέρα ​​από την κάλυψη με ραντάρ, το ελάχιστο vertical διαχωρισμό μπορεί να είναι λίγο ως 1000 πόδια. Όσον αφορά τον lateral και longitudinal διαχωρισμό, τα κριτήρια διαχωρισμού είναι λίγο πιο περίπλοκα.

Ανάλογα με ποικίλες περιστάσεις, που περιλαμβάνουν τις δυνατότητες εξοπλισμού του εμπλεκόμενου αεροσκάφους, την ταχύτητα του αεροσκάφους και τη λειτουργία του αεροσκάφους, τα ελάχιστα διαχωρίσματα μπορούν να είναι:

  1. 5 minutes longitudinal διαχωρισμός μικρότερος των 5 minutes longitudinal (τα αεροσκάφη που οδηγούν είναι πολύ ταχύτερα από τα αεροσκάφη που βρίσκονται σε εξέλιξη ) [ref: [JO 7110.65W] , κεφάλαιο 8. Διαδικασίες υπεράκτιων / ωκεανών ]]. Ή

  2. 30 NM longitudinal διαχωρισμό τόσο χαμηλή όσο 30 NM (και τα δύο αεροσκάφη είναι κατάλληλα εξοπλισμένα με συγκεκριμένο εξοπλισμό βασισμένο στην απόδοση, RNP-4). ref: [Έγγραφο διαχωρισμού North Atlantic-NBAA]

  3. 30 NM lateral διαχωρισμό μόλις 30 NM (και τα δύο αεροσκάφη είναι κατάλληλα εξοπλισμένα με συγκεκριμένο εξοπλισμό βασισμένο στην απόδοση, RNP-4). ref: [Έγγραφο διαχωρισμού North Atlantic-NBAA] .

Ο διαχωρισμός σε ωκεανό (χωρίς ραντάρ) μπορεί να είναι πολύ περίπλοκος. Όμως, καθώς ο εξοπλισμός αεροσκαφών και η δορυφορική τεχνολογία αυξάνουν την πολυπλοκότητα, τα ελάχιστα διαχωρισμού πιθανόν να συνεχίσουν να μειώνονται με ασφάλεια, αυξάνοντας έτσι την ικανότητα του συστήματος ATC / Airspace.


Machavity 07/27/2017.

Κάτι που πρέπει να σημειωθεί εδώ είναι ότι τα σύγχρονα αεροσκάφη περιέχουν σύστημα αποφυγής σύγκρουσης κυκλοφορίας (TCAS). Έτσι οι πιλότοι και στα δύο αεροσκάφη θα είχαν ειδοποιηθεί ότι ήταν σε σύγκρουση και κάποιος θα έπρεπε να αλλάξει το ύψος. Το σύστημα είναι τόσο αξιόπιστο που σε περίπτωση σύγκρουσης των εντολών TCAS και ATC, πρέπει να τηρηθεί το TCAS (λόγω σύγκρουσης των μεσαίων αεροσκαφών στη Γερμανία το 2002 )

Όταν εκδοθεί μια [Σύσταση συμβουλευτικής επίλυσης (RA)], οι πιλότοι αναμένεται να ανταποκριθούν άμεσα στην ΑΑ, εκτός εάν κάτι τέτοιο θα έθετε σε κίνδυνο την ασφαλή λειτουργία της πτήσης. Αυτό σημαίνει ότι τα αεροσκάφη θα πρέπει κάποιες φορές να χειριστούν αντίθετα με τις οδηγίες της ATC ή να αγνοήσουν τις οδηγίες ATC. Σε αυτές τις περιπτώσεις, ο ελεγκτής δεν είναι πλέον υπεύθυνος για τον διαχωρισμό του αεροσκάφους που εμπλέκεται στην ΑΑ έως ότου τερματιστεί η σύγκρουση.

Έτσι στο ελάχιστο, το αεροσκάφος σας χωρίστηκε από αρκετή απόσταση ώστε να μην ανάβει το συναγερμό ( 600 ft )


vectorVictor 07/31/2017.

Τα αεροσκάφη που λειτουργούν εντός του εναέριου χώρου υψηλού επιπέδου NAT (Ατλαντικός Ωκεανός), από τα επίπεδα πτήσης 285 και 420 συμπεριλαμβανομένης, πρέπει να συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις του εξοπλισμού ελαχίστου κατακόρυφου διαχωρισμού (RVSM).

Αυτό σημαίνει ότι απαιτείται να διαθέτουν ένα αυτόματο πιλότο ικανό να διατηρεί κάθετη απόσταση 1000ft και να έχει εξοπλισμό για να τους ειδοποιεί εάν το αεροσκάφος απομακρύνεται από το καθορισμένο επίπεδο. Επιπλέον, για να λειτουργεί σε εναέριο χώρο RVSM, πρέπει να έχετε εγκατεστημένο σύστημα Traffic Collision and Evasion (TCAS).

Επομένως, στην περίπτωση που περιγράφετε ότι ο αυτόματος πιλότος θα ήταν για τη διατήρηση του καθαρού επιπέδου και το TCAS θα έδειχνε το αεροσκάφος που σας πέρασε στην οθόνη στο θάλαμο διακυβέρνησης. Εάν το άλλο αεροσκάφος απομακρυνόταν από το επίπεδο εκκαθάρισής του (1000 πόδια καθαρό), τότε το TCAS θα ειδοποιούσε το πλήρωμα και, αν χρειαζόταν, θα έδινε συμβουλευτικό ψήφισμα για την αναρρίχηση ή την κατάβαση. Αυτό θα συνέβαινε και στα δύο εμπλεκόμενα αεροσκάφη.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags