Greek 1answer

Σκεφτείτε τον ακόλουθο κώδικα: \documentclass[11pt,twoside,openany]{book} \usepackage[svgnames,x11names]{xcolor} \usepackage{wallpaper} \usepackage{changepage} \usepackage[explicit]{titlesec} \usepackage{tikz} \usetikzlibrary{shapes,positioning} \usepackage{lipsum} \usepackage{geometry} \geometry{ paperwidth=216mm, paperheight=303mm, left=23mm, %% or inner=23mm right=18mm, %% or outer=18mm top=23mm, bottom=23mm, headheight=\baselineskip, headsep=7mm, footskip=7mm } %% Command to hold chapter illustration image \newcommand\chapterillustration{} %%...

Χρησιμοποιώ το pdfTeX, έκδοση 3.1415926-1.40.10 (TeX Live 2009) (format = pdflatex 2010.8.30) στο TexMaker 2.1 σε Mac OSX. Εγκατέστησα τα πακέτα λατέξ οτιδήποτε χρησιμοποιώντας τη μέθοδο "ευκολότερη" στη διεύθυνση http://guides.macrumors.com/Installing_LaTeX_on_a_Mac - η παρτίδα MacTex. Έχω εξάγοντας μερικά γραφήματα σε...

Εισαγωγή: (Πηγή: Wikipedia ) Όταν κοιτάζουμε ένα ουράνιο τόξο θα έχει πάντα τα χρώματα από πάνω προς τα κάτω: Το κόκκινο; πορτοκάλι; κίτρινος; πράσινος; μπλε; ινδικό; βιολέτα Αν κοιτάξουμε αυτούς τους μεμονωμένους δακτυλίους, ο κόκκινος δακτύλιος είναι βεβαίως μεγαλύτερος...

Έχω μια ιδέα χαρακτήρα για το AL, αλλά θα ήθελα να επιλέξω και να επιλέξω κάτι ανάμεσα σε διαφορετικά υπόβαθρα. Για ένα απλό παράδειγμα έχω ένα Druid Lizardfolk που ήταν μέλος του στρατού ενός ευγενούς. Ο ευγενής έχει δώσει στη φυλή του "κατοχή" ενός βάλτου στα εδάφη του σε αντάλλαγμα για στρατιώτες για το μόνιμο στρατό και για να κρατήσει το βάλτο απαλλαγμένο από καταπάτηση του εχθρού. Για αυτό το χαρακτήρα θέλω το φόντο των Στρατιωτών - αλλά όχι το χαρακτηριστικό της Στρατιωτικής Κατάταξης (δεν είμαι σίγουρος πόσο χρήσιμο θα ήταν αυτό στο AL και επίσης ότι αν και είναι στρατιώτης, δεν θα του έδινε τον υψηλό βαθμό που απαιτείται για την perk), ήταν ανιχνευτής, οπότε προτιμώ να παίρνω το χαρακτηριστικό του Outlander Wanderer. Έχω σκεφτεί να βγάλω το φόντο του Outlander και να πω μόνο ότι ήταν στρατιώτης, αλλά σαν να είχε το υπόβαθρο στρατιώτη. Το πρόβλημα είναι ότι δεν ξέρω πόσο αυστηρή AL είναι με φόντο και δεν θέλω να εμφανιστεί στο τραπέζι και να μου πει ότι δεν επιτρέπεται. Έχω παίξει AL πριν, αλλά δεν έχω χρόνο για τα εβδομαδιαία παιχνίδια να ρωτήσω κάποιον εκεί. Θα παίζω σε μια σύμβαση. Επίσης, πώς μπορούν να κάνουν εάν διακόψετε τις ικανότητες των εργαλείων για διαφορετικές ικανότητες εργαλείων ή γλώσσες για να τροποποιήσετε το φόντο περισσότερο σύμφωνα με τις προτιμήσεις σας;

Ένας πολύ μεγάλος ιστότοπος και ο ιστότοπός μου είναι εξουσιοδοτημένοι να χρησιμοποιούν εικόνες προϊόντων που έχουν δημιουργηθεί και φωτογραφηθεί από τον ίδιο πωλητή. Τώρα, η μεγάλη περιοχή έρχεται μετά από την περιοχή μου και στέλνει μια ειδοποίηση DMCA στον πάροχο φιλοξενίας, ζητώντας μας να βγάλουμε αρκετά από τα πιο δημοφιλή προϊόντα μας. Ενώ είναι απολύτως μια ψευδή αξίωση και είναι πιθανό ότι δεν είχαν ιδέα ότι είχαμε άδεια όπως ακριβώς ήταν, φαίνεται ότι πρέπει να καταλάβω τα infringing υλικά και να στείλω μια αντιτιθέμενη ειδοποίηση και να περιμένω 14 days ; Η ερώτησή μου είναι ότι είναι δίκαιο; 14 ημέρες είναι αρκετές ώστε η Google να de-index της σελίδας και να lose όλους τους χυμούς κατάταξης. Για να μην αναφέρουμε τις sales losses . Τι συμβαίνει αν γνωρίζουν πραγματικά ότι είμαστε αδειοδοτημένοι, αλλά θέλαμε απλώς να καταστρέψουμε την κατάταξη των τοποθεσιών μας και να συνεχίσουμε να έρχονται μετά από μας στο μέλλον; Πρέπει ακόμα να ακολουθήσουμε τις νομικές διαδικασίες για να καταργήσουμε τα προϊόντα που ισχυρίζονται ότι infringing για 14 ημέρες; Τι καλύτερες επιλογές έχουμε εδώ;

Θέλω να επισημάνω κάποιο τμήμα μιας εικόνας και να κρύψω το υπόλοιπο μέρος. Το ελάχιστο παράδειγμα εργασίας μου είναι παρακάτω. Οποιαδήποτε βοήθεια θα εκτιμηθεί ιδιαίτερα. Ευχαριστώ \documentclass{beamer} \usepackage[T1]{fontenc} \usepackage{tikz} \begin{document} \begin{frame} \begin{tikzpicture} \node[anchor = south west, inner sep =...

Για την απάντηση σε αυτή την ερώτηση του stackoverflow έχω γράψει τον κώδικα https://stackoverflow.com/questions/12033188/how-would-you-implement-your-own-reader-writer-lock-in-c11 Μπορεί κάποιος να το αναθεωρήσει - για να καταλάβω τα πιθανά προβλήματα στον κώδικα. #include #include #include #include #include #define NR_THREADS 10 #include class MySharedLock { public: void read_lock() { std::unique_lock lk(rw_mutex); std::cout

Πρόσφατα έχω ακούσει κάποιον να δηλώνει ότι όταν σχεδιάζετε ένα αυτοκαταστροφικό αυτοκίνητο, δεν κατασκευάζετε αυτοκίνητο, αλλά πραγματικά έναν μηχανοδηγό, επομένως προσπαθείτε να μοντελοποιήσετε ένα ανθρώπινο μυαλό - τουλάχιστον το μέρος του ανθρώπινο μυαλό που μπορεί να οδηγήσει. Δεδομένου ότι οι άνθρωποι είναι απρόβλεπτες ή μάλλον επειδή οι πράξεις τους εξαρτώνται από τόσους πολλούς παράγοντες, ορισμένοι από τους οποίους πρόκειται να παραμείνουν ανεξήγητοι για μεγάλο χρονικό διάστημα, πώς θα το οδήγησε αυτό-οδήγηση αυτοκινήτου, εάν το κάνουν; Μια δόση απρόβλεπτης μπορεί να έχει τις χρήσεις της. Εάν, ας πούμε, δύο αυτοκαταστροφικά αυτοκίνητα είναι κολλημένα σε αδιέξοδο, μπορεί να είναι καλό να εισάγουμε κάποια τυχαιότητα αντί να βλέπουμε την ίδια ενέργεια που εφαρμόζεται ταυτόχρονα αν τα αυτοκίνητα τρέχουν το ίδιο σύστημα. Αλλά από την άλλη πλευρά, γνωρίζουμε ότι οι μη-ντετερμινιστές δεν είναι φίλοι με την ανάπτυξη λογισμικού, ειδικά σε δοκιμές. Πώς θα μπορούσαν οι μηχανικοί να το ελέγξουν και να το αιτιολογήσουν;

\tkzDrawArc[R,arc](B,1.1*\dBD)(20,83) λειτουργεί καλά. Αλλά το \tkzDrawCircle[R] δεν λειτουργεί ... \documentclass[border=2pt]{standalone} \usepackage[usenames,dvipsnames,svgnames]{xcolor} \usepackage{tkz-euclide} \usetkzobj{all} \definecolor{fondpaille}{cmyk}{0,0,0.1,0} \pagecolor{fondpaille} \color{Maroon} \begin{document} \begin{tikzpicture}[scale=1.0] \tkzDefPoint(0,0){B} \tkzDefPoint(0,6){A} \tkzDefPoint(8,0){C} \tkzLabelPoints[below](B,C) \tkzLabelPoints[left](A) \tkzDrawSegment[thick](A,B) \tkzDrawSegment[thick](C,B) \tkzDrawSegment[thick](A,C) \tkzDefMidPoint(B,C)\tkzGetPoint{M} \tkzInterLC(A,C)(M,C) \tkzGetPoints{D}{E} \tkzLabelPoints[above](D) \tkzDrawSegment[thick](B,D) \tkzCalcLength[cm](B,D) \tkzGetLength{dBD} \tkzDrawArc[R,arc](B,1.1*\dBD)(20,83) \tkzDrawCircle[R](A,1.1*\dBD) %\tkzInterLC[R](A,C)(B,1.1*\dBD) \tkzGetPoints{D_1}{D_2} \end{tikzpicture} \end{document}...

Μου αρέσει να σκέφτομαι τον εαυτό μου ως μη κομμουνιστή, γι 'αυτό εκθέτω και στις δύο πλευρές του πολιτικού φάσματος. Ακούσαμε το Pod Save America και μιλούσαν για τους επερχόμενους ενδιάμεσους όρους και το «γεγονός» ότι 46 Ρεπουμπλικάνοι συνταξιοδοτούνται. Σύμφωνα με αυτούς, αυτό είναι ασυνήθιστο. Υπάρχουν 46 Ρεπουμπλικάνοι της Βουλής που συνταξιοδοτούνται; Είναι ασυνήθιστο;

Έχω ένα μικρό μπουντρούμι στην εκστρατεία μου, ένα ναό, που είναι μια σημαντική θέση για την ευρύτερη ιστορία του κόσμου μου. Οι παίκτες θα μπορούσαν πολύ καλά να μπουν στον ναό αυτό αρκετά νωρίς στην περιπέτεια τους. Υπάρχει όμως μια πόρτα σε αυτόν τον ναό, που πρέπει να παραμείνει ασφαλώς κλειδωμένη από όλους τους εισβολείς μέχρι πολύ πιο πρόσφατη ημερομηνία - αυτός ο ναός, ιδιαίτερα εκείνος που βρίσκεται μέσα στην κλειδωμένη πόρτα, θα επιστρέψει ως μια σημαντική θέση στο μέλλον. Στην ιδανική περίπτωση, αυτή τη στιγμή η πόρτα αυτή θα προκαλέσει μυστήριο και ίντριγκα για τους παίκτες μου. Ωστόσο, ανησυχώ ότι οι παίκτες μου θα είναι πεπεισμένοι ότι η κλειδωμένη πόρτα είναι κάποιο είδος παζλ. Πώς μπορώ πραγματικά να ανακοινώσω ότι αυτή η θύρα είναι 100% κλειδωμένη σε αυτά, κάτι που πρέπει να επανεξεταστεί αργότερα; Πώς μπορώ να σταματήσω τους παίκτες μου να χάσουν υπερβολικό χρόνο να μαντέψουν τους κωδικούς πρόσβασης και να ψάξουν για κλειδιά; Αυτή είναι μια ερώτηση που μάλλον ταιριάζει σε πολλά επιτραπέζια rpgs, αλλά αν έχει σημασία, παίζουμε D & D 5e σε ένα αρκετά τυπικό μεσαιωνικό σκηνικό φαντασίας.

Για μία από τις ερωτήσεις μου δόθηκε η ακόλουθη απάντηση από τη Suzet : Το πράγμα είναι: Δεν βλέπω γιατί ... Είναι λόγω των αντιστροφών ή επειδή το αρνητικό θα μπορούσε να κάνει το $ ij $ θετικό; Το ζήτησα αυτό στο σχόλιο αλλά κανείς δεν απάντησε ακόμα. Ξέρει κανείς? :) Αισθάνομαι ότι λείπει κάτι πολύ ασήμαντο.

Βασικά, ήθελα να δημιουργήσω μια εικόνα παρόμοια με την κάτω ράβδο αυτού του οικόματος: Μετά τις απαντήσεις εδώ και εδώ , παρακάτω είναι ο κώδικας για τις καλύτερες προσπάθειές μου. Υπάρχουν δύο θέματα: Και στις δύο προσπάθειες, η μετατόπιση...

Έχω δει πολλές ερωτήσεις, απαντήσεις και οδηγούς σχετικά με τη χρήση dd, γάτας και clonezilla για τη διευκόλυνση της διαίρεσης και της κλωνοποίησης συσκευών. Αντί να συνεχίσω αυτές τις συζητήσεις ελπίζω να δώσω πολύ στοχοθετημένες ερωτήσεις για τη συμπεριφορά του dd σε αυτή τη θέση. Χρησιμοποιώ το Ubuntu 18.04 LTS live, εκκίνηση από USB. Έχω σκληρό σκληρό δίσκο 500GB με Windows7 (/ dev / sda). Έχω αλλάξει το μέγεθος των κατατμήσεων έτσι ώστε λίγο περισσότερο από 420gb δεν έχει διατεθεί. Στόχος μου είναι να δημιουργήσω backup για τον πίνακα εκκίνησης και τα διαμερίσματα σε ένα SSD 120gb (/ dev / sdb). Το SSD δεν έχει κατατμήσεις και παρουσιάζει 110gb μη κατανεμημένα. sudo dd if=/dev/sda of=/dev/sdb χτυπά αποτυχία και μεταδίδει 'Δεν υπάρχει χώρος στη συσκευή'. Σημειώνοντας τα διαμερίσματα χρησιμοποιώντας το gparted, βλέπω το / dev / sdb να περιέχει τα ίδια διαμερίσματα, ετικέτες, μέγεθος και αχρησιμοποίητα. Η μόνη αξιοσημείωτη διαφορά είναι ο μη κατανεμημένος χώρος. Είμαι σε θέση να εκκινήσω τα Windows από το SSD, αλλά έχω μείνει με μερικές ερωτήσεις σχετικά με τη συμπεριφορά dd . προσπάθησε η dd να αντιγράψει το περιεχόμενο της συσκευής που δεν είχε εκχωρηθεί; έχει η dd μια σειρά λειτουργιών; (κάτι σαν το διαμέρισμα 1-> 99, στη συνέχεια, misc μονάδες δίσκου) τυχαία ήμουν μόλις τυχερός μέχρι τώρα στην άμεση χρήση αυτής της μονάδας των Windows; είμαι υπερβολικά παρανοϊκός στο να σκέφτομαι ότι η μονάδα λείπει από περιεχόμενο; Για ό, τι αξίζει, σχεδιάζω να διατηρήσω τον σκληρό δίσκο για το προβλέψιμο μέλλον.

Μόλις άρχισα να μελετώ την ανάλυση μόνος μου και δυσκολεύομαι να αποδείξω τα πράγματα. Μπορώ να καταλάβω τη λογική πίσω από αυτό και να το περιγράψω με λόγια, αλλά δεν μπορώ να το γράψω στα "μαθηματικά". Αυτή είναι η ερώτηση: $ x, y ∈ R $ Αν για όλα τα $ y> 0 $ έχουμε $ y≥≥x $ να δείξουμε ότι $ 0≥x $ Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι ουσιαστικά λέει ότι όλοι οι αριθμοί από το 0 έως το θετικό άπειρο είναι μεγαλύτεροι από το x από το x είναι 0 ή αρνητικός αριθμός επειδή ακόμη και οι μικρές αριθμοί όπως $ 1 / {10 ^ {100000000}} $ είναι μεγαλύτεροι από το x. Αλλά πώς μπορώ να το αποδείξω αυτό στα μαθηματικά; Φαίνεται αρκετά απλή.

Η περιγραφή του ορθογράφου του sanctuary δηλώνει: Μέχρι να τελειώσει το ξόρκι, κάθε πλάσμα που στοχεύει το προστατευόμενο πλάσμα με μια επίθεση ή μια επιβλαβή ξόρκι πρέπει πρώτα να κάνει μια σωτήρια διάσωση σοφίας. Σε μια αποτυχημένη αποθήκευση, το πλάσμα πρέπει να επιλέξει έναν νέο στόχο ή να χάσει την επίθεση ή το ξόρκι. Αυτό το ξόρκι δεν προστατεύει το προστατευόμενο πλάσμα από επιδράσεις στην περιοχή, όπως η έκρηξη μιας πυρκαγιάς. Εάν το προστατευόμενο πλάσμα κάνει μια επίθεση ή πετάξει ένα ξόρκι που επηρεάζει ένα εχθρικό πλάσμα, αυτό το ξόρκι τελειώνει. Η περιγραφή της compelled duel περιπέτειας compelled duel λέει: Ένα πλάσμα που μπορείτε να δείτε εντός εύρους πρέπει να κάνει μια σωτήρια διάσωση σοφία. Σε μια αποτυχημένη αποθήκευση, το πλάσμα στρέφεται σε σας, αναγκασμένο από τη θεϊκή σας απαίτηση. Κατά τη διάρκεια της ζωής της, έχει μειονέκτημα σε κυλίνδρους επίθεσης εναντίον πλάσματα διαφορετικά από εσάς και πρέπει να κάνει μια ρίψη σωφροσύνης κάθε φορά που επιχειρεί να μετακινηθεί σε ένα χώρο που απέχει περισσότερο από 30 μέτρα από εσάς. αν καταφέρει να πετύχει αυτή τη σωτηρία, αυτό το ξόρκι δεν περιορίζει την κίνηση του στόχου για αυτή τη στροφή. Το ξόρκι τελειώνει αν επιτεθεί σε οποιοδήποτε άλλο πλάσμα, εάν πετάξετε μια ξόρκι που στοχεύει σε ένα εχθρικό πλάσμα διαφορετικό από τον στόχο, εάν ένα φιλικό προς εσάς πλάσμα βλάπτει τον στόχο ή εκπέμπει ένα επιβλαβές ξόρκι ή αν τελειώσετε τη σειρά σας περισσότερο από 30 μέτρα μακριά από το στόχο. Εάν κάποιος μου έβαλε το sanctuary και στη συνέχεια έριξα compelled duel σε έναν εχθρό, αυτό σημαίνει ότι το πλάσμα που στοχεύει η compelled duel θα πρέπει να επιτύχει σε τουλάχιστον μία ρίψη σωτήριας σοφίας για να αναλάβει οποιαδήποτε επιθετική δράση προς τους υπολογιστές χωρίς μειονέκτημα?

Το παρελθόν και το τρέχον σχέδιο των εκτοξευτών πυραύλων έχουν διαμέτρους μέχρι 8-10 μέτρα (Saturn-5, N-1, SLS, BFR), μέχρι 13-14 μέτρα για μέγιστη διάσταση διατομής για το Space Shuttle και την Energia-Buran εκτοξευτής + ομιλητής). Είμαι περίεργος: Θεωρητικά, για αεροδυναμικούς λόγους - μπορεί ένας εκτοξευτήρας ρουκετών να έχει διάμετρο 30 μέτρων και περισσότερο; Θα υπάρξουν ανυπέρβλητες δυσκολίες με τη ροή του αέρα ή κάτι άλλο; Ένας πυραύλος υποτίθεται ότι ξεκινά από τη στάθμη της θάλασσας στην ατμόσφαιρα της Γης. Γνωρίζω δύο έργα εκτοξευτήρων με διάμετρο άνω των 20 μέτρων: Θάλασσα Δράκος (διάμετρος 23 μέτρα) UR-900 (διάμετρος 28 μέτρα) Και οι δύο δεν ήταν ποτέ κοντά στην εφαρμογή, και δεν ξέρω πόσο ώριμα ήταν αυτά τα έργα στην αεροδυναμική.

Λευκή και Μαύρη κάρτα

PhotoH 08/12/2018 at 14:28. 2 answers, 179 views metering
Μπορεί κάποιος να μου πει γιατί παίρνει τις ακόλουθες 3 φωτογραφίες, σε ένα δωμάτιο με φυσικό φως που έρχεται και γεμίζει το σκόπευτρο μου ... α) όταν παίρνω μια φωτογραφία ενός λευκού κομμάτι της κάρτας έρχεται ως γκρι χρώμα; β) όταν τραβήξω μια φωτογραφία με ένα μαύρο κομμάτι της κάρτας έρχεται ελαφρώς πιο σκούρα στο χρώμα; και γ) Όταν επικαλύπτω τις κάρτες, το λευκό μισό είναι ελαφρύτερο και το μαύρο μισό είναι μαύρο; R G B White 156 156 156 Black 139 139 139 ½ White 176 176 176 ½ Black 30 30 30 Ευχαριστώ

Το σημερινό σχέδιο ενδεχομένως να επεκταθεί Το TranSeed Labs δοκιμάζει δύο προϊόντα επιτάχυνσης τεχνητού δικτύου PCI express και τα SDK τους, έναντι της εύκολης συναρμολόγησης συνόλων δεδομένων και demos. Aaeon Up PER-TAIC-A10-001 1 -chip: Intel Movidius Myriad 2 VPU...

Θα ζούσα στη Νέα Υόρκη όταν ήμουν νέος. Ξέρω ότι δεν λέτε Θα ήθελα αυτό. Μα γιατί? Απλά θέλω να καταλάβω το συναίσθημα (?) Κάτω από αυτό. Όταν έβαλα μια ερώτηση σχετικά με το παρελθόν συνήθη θα ήθελα, κάποιος μου είπε όπως "Θα μπορούσατε να ανταλλάξετε το συνηθισμένο ή συνήθως". Όπως αυτό παρακάτω. Θα ήθελα να μιλήσω (= συχνά μίλησε) μαζί του για τη γέφυρα, το γκολφ και την πολιτική και τις γραβάτες. Και ο ενήλικος θα ήταν (= συνήθως) πολύ ευχαριστημένος που γνώρισε έναν τόσο λογικό άνθρωπο. Μέχρι στιγμής έχω εφαρμόσει τις συμβουλές του πολύ χρήσιμα. Αλλά κάπως μερικές φορές δεν μπορούσα να αλλάξω το θέλημά μου με αυτές τις λέξεις. Όπως, μπορείτε να πείτε "Έζησα συχνά εκεί όταν ήμουν παιδί", αλλά δεν μπορεί να πει "Θα ζούσα εκεί όταν ήμουν παιδί". Ξέρω ότι θα πείτε σαν "Δεν μπορείτε πάντα να αντικαταστήσετε αυτές τις λέξεις για Θα". Αλλά θέλω απλώς να συνδέσω και να επεκτείνω κάποιες ιδέες στις οποίες ήδη συνηθίζω. Οποιαδήποτε καλή συμβουλή παρακαλώ;

Ένα βήμα μίας εγγραφής, που ένωσα την προηγούμενη εβδομάδα, ήταν επιφορτισμένο με την καταπολέμηση μιας δέσμης φυλών. Σε ένα σημείο οι ορκωτοί τραβούσαν αγκώνες (με ό, τι ήταν τουλάχιστον +6 για να χτυπήσει όσο το DM ρωτούσε αν 25 AC χτυπήματα). Σε αυτό, όλοι στο τραπέζι ήταν αναστατωμένοι, καθώς, σύμφωνα με αυτούς, "οι χειρονομίες τέρας χειροκροτήματα χρησιμοποιούν ακόντια 30/120 και περιστασιακά τσιμπήσουν δόρατα 20/60? και έχει ένα +5 να χτυπήσει αλλά μόνο με melee όπλα. " Είμαι συνηθισμένος στα DM που προσαρμόζουν τα τέρατα και αποκλίνουν από το βιβλίο τέρας. Ποτέ δεν είχα κάνει την παραδοχή ότι θα αγωνίσαμε με τέρατα, αλλά η υπόλοιπη ομάδα φαίνεται να πιστεύει ότι αυτό θα πρέπει να είναι ο κανόνας. Τώρα ανησυχώ ότι έχω παρεξηγηθεί πώς θα έπρεπε να τρέξει το D & D 5e. Είμαι DMing ένα 5e παιχνίδι αυτό το Σαββατοκύριακο, είμαι τώρα ανησυχούν ότι οι άνθρωποι θα έχουν την ίδια αντίδραση με τα πλάσματά μου όταν αποκλίνουν από το βιβλίο. Τα 5e τέρατα προορίζονται να χρησιμοποιηθούν ακριβώς όπως έχουν δημοσιευτεί στο ΜΜ, ή είναι μέσα στους κανόνες και το κοινό έθιμο να τους αλλάξουν;

Για να εξοικονομήσω χρήματα, ο συνάδελφός μου και εγώ αποφασίσαμε να ξεκινήσουμε την κοινή χρήση αυτοκινήτων προς και από την εργασία. Ο χώρος εργασίας μας λειτουργεί μια ευέλικτη πολιτική εργασίας μεταξύ 7 και 7 και συχνά έρχομε νωρίς και φύγουμε νωρίς για να αποφύγουμε την κυκλοφορία, η οποία δεν υπήρξε ποτέ πρόβλημα και πολλοί συνάδελφοι κάνουν το ίδιο. Έχουμε την τάση να προσπαθούμε να εργαστούμε γύρω από τις συναντήσεις μας και αν κάποιος από εμάς πρέπει να μείνει αργά για κάτι, ο άλλος κάνει και αντίστροφα. Αυτό λειτουργεί πολύ καλά για εμάς, αλλά πρόσφατα ο διευθυντής μου έχει σχολιάσει ότι είναι αντιεπαγγελματικό να μοιράζεται αυτοκίνητο και είπε ότι πρέπει να σταματήσουμε - δηλώνοντας ότι οφείλεται στη δημιουργία εξωτερικών σχέσεων με συναδέλφους. Δεν υπάρχει καμία πολιτική κατά της κοινωνικοποίησης με τους συναδέλφους, αλλά προφανώς το γεγονός ότι έχει επισημανθεί και έχει κάνει πολλά πράγματα το καθιστά άβολο. Ο εργοδότης μου προωθεί πράγματι ομάδες κ.λπ. στο χώρο εργασίας. Για ό, τι αξίζει, είμαστε και οι δύο ίσοι άντρες και οι δυο μας δουλεύουν στην ίδια ομάδα στο ίδιο επίπεδο. Αυτό ποτέ δεν επηρέασε τη δουλειά μας και συνεχίζουμε και συνεχίζουμε την ίδια στιγμή που έχουμε πάντα, το μόνο που έχει αλλάξει είναι το γεγονός ότι μπαίνουμε και πηγαίνουμε μαζί. Πώς μπορώ να προσεγγίσω τον διευθυντή μου σχετικά με αυτό; Πώς θα θεωρούσε ότι αυτό δεν είναι επαγγελματικό; Είναι σαφές ότι δεν έχει κανένα πρόβλημα με τους χρονοδιαγράμματα εργασίας, καθώς όλοι στο γραφείο μας έχουν ορισμένους καιρούς που έρχονται και πηγαίνουν που έχει εδώ και πολύ καιρό. Εργαζόμαστε σε ένα πολυσύχναστο κέντρο της πόλης, οπότε θα θεωρούσε ότι είναι καλύτερο για το περιβάλλον και τους κατοίκους της περιοχής να μειώσουν τον αριθμό των οχημάτων. Αυτό μας έκανε αμήχανο για τους δυο μας, επειδή οι άνθρωποι κάνουν τώρα μια μεγάλη υπόθεση ως αστείο όταν έρχομαι και πηγαίνουμε, αλλά ο διευθυντής μας φαίνεται να το παίρνει σοβαρό. Δεν βλέπει πώς μας επηρεάζει με βάση το πώς οι άλλοι συνάδελφοί του στέλνουν μηνύματα σε αυτόν, ειδικά επειδή δεν είμαστε απόλυτα σίγουροι για το τι κάναμε λάθος.

Η repeat X until Y μεθοδολογία repeat X until Y είναι βασική συνιστώσα πολλών αλγορίθμων. Ωστόσο, δεν έχω συναντήσει μια καλή μαθηματική σημειογραφία γι 'αυτό. (Ίσως επειδή είναι ελάχιστα χρήσιμος στο χειρισμό εκφράσεων;) Για παράδειγμα, πώς θα γράψατε "Συμπληρώστε τις reciprocals των φυσικών αριθμών μέχρι το σύνολο να είναι πάνω από 42". Θα ήθελα να γράψω κάτι σαν: $$ \ sum_ {N = 1} ^ {αυτό \ lt 42} N $$ όπου "αυτό" αντιστοιχεί στα μερικά ποσά. Ομοίως κάποιος θα ήθελε να κάνει κάτι παρόμοιο με προϊόντα ή επαναλήψεις γενικά, π.χ. "Ξεκινήστε με 2, κρατήστε το τετράγωνο μέχρι το αποτέλεσμα να μην είναι μεγαλύτερο από 15" : $$ (x \ rightarrow x ^ 2) ^ {αυτό \ lt 15} (2) $$ Εννοώ υποθέτω ότι θα μπορούσατε να το ψεύξετε χρησιμοποιώντας τη λειτουργία Heaviside $ H (x) $ η οποία είναι $ 0 $ αν $ x \ lt 0 $ και $ 1 $ αν $ x \ geq 0 $ $$ (x) = x (x) = x (x-x) Το οποίο δίνει το ίδιο αποτέλεσμα, αλλά δεν είναι μια άμεση μετάφραση των Αγγλικών σε μαθηματική σημείωση. Δεδομένου ότι αυτό ουσιαστικά λέει "συνεχίστε να κάνετε την επανάληψη για πάντα ακόμα κι αν έχετε το ίδιο αποτέλεσμα."

Μου λένε από αυτόν τον τύπο ότι ο ακόλουθος είναι ένας τρόπος εγγυημένης εργασίας για να γίνει πλούσιος και να αποσυρθεί νωρίς. Λέει να αρχίσει νωρίς. 20 ετών, ή κοντά στην ηλικία αυτή. Buy 1 house a year . Εκμίσθωση. Ξεκινήστε να πουλάτε αυτά τα σπίτια μετά από 15+ χρόνια. Λέει αυτό σε ένα βίντεο στο youtube που έχει χιλιάδες προβολές και πολλές upvotes. Δεν καταλαβαίνω πώς αυτό είναι ακόμη και φυσικά δυνατό. Πώς αγοράζετε 1 σπίτι το χρόνο; Αν δεν είστε ήδη πλούσιοι πλούσιοι, δεν μπορείτε να πληρώσετε μετρητά και πρέπει να πάρετε δάνειο από την τράπεζα. Αλλά ακόμα και τότε θα πρέπει να κάνετε αρκετά χρήματα για να πληρώσετε μια προκαταβολή κάθε χρόνο. Αλλά ακόμη και αν είστε σε θέση να το κάνετε αυτό, ποια τράπεζα θα ήταν πρόθυμη να σας δώσει αυτό το δάνειο; Δεν θα ρίξουν μια ματιά στα οικονομικά σας, θα συνειδητοποιήσουν ότι είστε ήδη πάνω από το κεφάλι σας με πολλά άλλα στεγαστικά δάνεια, και αρνείστε να δανείσετε σε σας;

Στο κεφάλαιο 7 του βιβλίου 6 της The Return Of The King , ο εσωτερικός δεσμός, ο Barliman Butterbur συμπλήρωσε το άλογο του Gandalf Shadowfax λέγοντας: "Και θα πάρετε το άλογό σας στο ίδρυμά του, ο ίδιος, ο Γκάνταλφ, δεν αμφιβάλλω. Ένα καλό θηρίο, όπως είπα όταν το έδινα πρώτα τα μάτια". Πότε είδε το Butterbur να δει πρώτα το Shadowfax; Μήπως ο Gandalf βρήκε χρόνο να ψάξει μπροστά ενώ οι Hobbits έμειναν στο Rivendell; Φαίνεται, επίσης, να γνωρίζει πολλά για τα βήματα γύρω από το Shire.

Ένας άνθρωπος που ζει σε μια υπόγεια πόλη παίρνει στο τοπικό τρένο μετρό του και συνεχίζει να ταξιδεύει, σταθμός μετά το σταθμό, μόνο για να δει πού πηγαίνει. Κανείς δεν το έχει κάνει ποτέ πριν. Το προσωπικό της αμαξοστοιχίας (που όλοι εργάζονται μόνο ένα μικρό τμήμα της γραμμής τρένων) ενδιαφέρονται για το ταξίδι του και του επιτρέπουν να συνεχίσει. Το τρένο διέρχεται χιλιάδες μίλια συνεχόμενης υπόγειας πόλης, μπροστά σε μολυσμένους και ξερολιθωμένους χώρους, σε χιλιάδες σταθμούς και, τελικά, μετά από πολλούς μήνες ή ίσως χρόνια, επανέρχεται στο σημείο όπου άρχισε. Συνειδητοποιεί ότι ο κόσμος ή ο κόσμος είναι όλος ο δήμος, εξ ολοκλήρου αστικοποιημένος και καταλημένος από ανθρώπους, μέχρι τον πυρήνα και μπορεί να εκτιμήσει τη διάμετρό του. Ανησυχεί επίσης ότι ο κόσμος της πόλης μπορεί να πνιγεί σιγά-σιγά από τα δικά του απόβλητα ... όλο και περισσότερες περιοχές είναι περιτυλιγμένες και σφραγισμένες και ολόκληρος ο πολιτισμός μπορεί τελικά να πεθάνει. Όσο θυμάμαι, δεν υπάρχει καμία αναφορά στον «ουρανό» ή ακόμα και σε μια «επιφάνεια» σε έναν πλανήτη. Ακόμη και η ιδέα του "έξω" απουσιάζει, αν θυμάμαι σωστά. Δεν είναι σαφές εάν έχει τεθεί σε έναν μεγάλο μετασχηματισμένο πλανήτη, ή αν ολόκληρο το universe είναι πόλη. Έγραψε στα αγγλικά. Το διάβασα στη δεκαετία του '80 και ένιωθε ότι θα μπορούσε να γραφτεί οποιαδήποτε στιγμή από τη δεκαετία του 1930 έως τη δεκαετία του '70. Ήταν σχεδόν σίγουρα μέρος μιας ανθολογίας.

Πόσο ισχυρή / συνεπής είναι η κάλυψη διαφόρων τμημάτων της Μογγολίας από τα διάφορα δορυφορικά συστήματα πλοήγησης όπως το GPS / GLONASS;

Εξετάζω την περιγραφή της Ύδρας στο Dungeon World (σελ. 248). Αναφέρει ότι έχει 16 HP και 2 Armor. Έτσι εάν πάρει 16 σημεία ζημιάς είναι νεκρός. Φαίνεται απλά. Ωστόσο, λέει ότι μπορεί να σκοτωθεί μόνο με ένα χτύπημα στην καρδιά, και κάτω από το κάτω μέρος, αν και μιλά για αναγέννηση των τμημάτων του σώματος. Δεν είστε σίγουροι πώς να βάλετε τα κομμάτια μαζί. Φαίνεται ότι εκτός εάν οι παίκτες δηλώσουν ενεργά ότι επιτίθενται στην καρδιά, ότι η ζημιά δεν έχει σημασία.

Στον κόσμο της ιστορίας μου, η μαγεία είναι ένας αξιοσέβαστος θεσμός, με τους πιο ισχυρούς επαγγελματίες να βρίσκονται στα κορυφαία κλιμάκια της κοινωνίας. Λόγω αυτού, η κοινωνία ανιχνεύει τη γενεαλογία της μέσω γραμμικών γραμμών. Η μαγεία είναι συνήθως αποκλειστική για τα θηλυκά, ωστόσο υπάρχει ένας τρόπος για τους άνδρες να αποκτήσουν πρόσβαση σε μαγικές ικανότητες. Η μαγεία λειτουργεί μέσω της εξαίρεσης, στην οποία ένα άτομο λέει μια φράση ενώ χρησιμοποιεί τη μάνα για να τροφοδοτήσει το ξόρκι. Μια μάγισσα έχει τη δυνατότητα να μοιραστεί την εξουσία της με άλλη χρησιμοποιώντας ένα προηγμένο, αρχαίο τελετουργικό. Μπορούν να ανοίξουν τη σύνδεσή τους με τη μαγεία με το αντίστοιχο άτομο, δημιουργώντας ένα «μαλάκα». Οι Warlocks μπορούν να αντλήσουν από ένα ποσοστό μανίας της αντίστοιχης μάγισσας να διεξάγουν ξόρκια, μέχρι 50%. Μερικοί κανόνες με αυτό το σύστημα: Μια μάγισσα μπορεί να χρησιμοποιήσει το μέγιστο όριο της τάξης του 50% σε διαφορετικούς συνδυασμούς. Π.χ .: Μπορεί να μοιραστεί πλήρως τη μισή δύναμη με ένα άλλο αρσενικό ή να το διανείμει σε πάνω από 5 άτομα με 10% το καθένα. Όταν μια μάγισσα πεθαίνει, ο μάχιμος χάνει την πρόσβαση στη μάνα και δεν μπορεί πλέον να χρησιμοποιήσει μαγεία. Όταν ένας μάχιμος πεθαίνει, το ποσό της μάνας που απορρίφθηκε από τον ίδιο επιστρέφει στη μάγισσα. Τα προχωρημένα ξόρκια που απαιτούν μια ορισμένη ποσότητα μάνα να γίνονται σκληρότερα ή αδύνατα για μια μάγισσα όταν ένας μαριονέτα απομακρύνει μάνα από αυτά. Μια μάγισσα μπορεί να ανακαλέσει τη σχέση μεταξύ της και του βασιλιά με μια εξίσου προηγμένη, περίπλοκη περίοδο χωρίς να είναι παρούσα. Υπό αυτές τις συνθήκες, ποιο θα ήταν το πλεονέκτημα της δημιουργίας ενός μαυροκέφαλου όταν κάνει τη μάγισσα πιο αδύναμη; Γιατί θα επενδύσει κανείς σε αυτή τη διαδικασία;

Γνωρίζω καλά τι λένε τα NIST και PCI σχετικά με τη χρήση του 3DES και την απόσπαση / απόρριψη του και γνωρίζω επίσης ότι το AES είναι το πραγματικό συνιστώμενο πρότυπο για τις κρυπτογράφηση λογισμικού και υλικού. Βλέπω πολλές εταιρείες που εξακολουθούν να επιλέγουν το 3DES όταν μπορούν απλά να προχωρήσουν με την πιο προφανή επιλογή: AES. Γιατί νομίζετε ότι συμβαίνει αυτό; Υπάρχει κάποιος τεχνικός λόγος για τον οποίο κάποιος θα μπορούσε να επιλέξει 3DES πάνω από AES;

Ως μέρος ενός σεναρίου εκκίνησης πρέπει να ανοίξω αυτόματα αρκετά παράθυρα gnome-terminal, ένα από αυτά τα τερματικά στέλνει αυτόματα: ssh user@192.168.1.3 Ο περιορισμός με αυτό είναι ότι πρέπει να πληκτρολογήσω έναν κωδικό πρόσβασης για να ολοκληρώσω τη σύνδεση SSH....

Το Linux είναι μόνο ένας πυρήνας, και αν οι χρήστες θέλουν να το χρησιμοποιήσουν, τότε χρειάζονται μια πλήρη διανομή. Τούτου λεχθέντος, πώς χρησιμοποιήθηκαν οι πρώτες εκδόσεις του Linux όταν δεν υπήρχαν διανομές Linux;

Η περιγραφή της wish του PHB καθορίζει μερικούς διαφορετικούς τρόπους για να χρησιμοποιήσετε το ξόρκι: Η βασική χρήση αυτού του ξόρκι είναι να αναπαράγει οποιοδήποτε άλλο ξόρκι του 8ου επιπέδου ή χαμηλότερο. Δεν χρειάζεται να πληρούν τις απαιτήσεις σε αυτό το ξόρκι, συμπεριλαμβανομένων δαπανηρών εξαρτημάτων. Το ξόρκι παίρνει απλά αποτελέσματα. Εναλλακτικά, μπορείτε να δημιουργήσετε ένα από τα ακόλουθα εφέ της επιλογής σας: Τα παραδείγματα περιλαμβάνουν: θεραπευτικούς συμμάχους, δημιουργώντας ένα κοσμικό αντικείμενο αξίας 25K gp, παρέχοντας αντίσταση από τον τύπο βλάβης, παρέχοντας ανοσία σε τύπο βλάβης για 8 ώρες κ.λπ. Τότε αργότερα στην περιγραφή της ορθογραφίας, δηλώνει αυτό: Το άγχος του casting αυτό το ξόρκι για να παράγει οποιοδήποτε αποτέλεσμα εκτός από την επανάληψη ενός άλλου spell σας αποδυναμώνει. [...] Μήπως αυτό σημαίνει ότι αν ο αμαξοστοιχός δημιουργήσει ένα διαμάντι 25K gp με wish , εξακολουθούν να υφίστανται τις αρνητικές παρενέργειες; Αρχικά σκέφτηκα ότι από τη στιγμή που προτάθηκαν τρόποι για να χρησιμοποιήσουν το ξόρκι, ήταν χωρίς συνέπειες.

Είμαι χομπίστας μόλις ανακαλύπτω τις πύλες λογικής και θα ήθελα να μάθω, υπάρχει μια λογική πύλη που θα εκπέμπει μόνο 1 όταν a είναι 1 και b είναι 0; Πίνακας Αλήθειας a | b | y --------- 0 | 0 | 0 0 | 1 | 0 1 | 0 | 1 1 | 1 | 0 Εδώ είναι ένα σχηματικό που έκανα, που νομίζω ότι θα πρέπει να λειτουργήσει θεωρητικά, αλλά θα το θέλατε σε ένα πακέτο. Υπάρχουν τσιπς όπως αυτό άμεσα διαθέσιμες ή είναι όλα από μεμονωμένες πύλες; OFF TOPIC EDIT: Το IMGUR δεν εργάζεται επί του παρόντος με την SE για μένα ή για τους ανθρώπους στα σχόλια έτσι ο τρόπος που πήρα γύρω από αυτό ήταν να πάω στο imgur.com και ανέβασα την εικόνα χειροκίνητα. Στη συνέχεια, κάντε δεξί κλικ στην εικόνα> Αντιγραφή της εικόνας και, στη συνέχεια, επικολλήστε την εδώ ως εξής: ![logic](https://i.imgur.com/4OqbUN4l.png)

Έχω μια μηχανή (μια μηχανή με επτά τριφασικούς κινητήρες) με τις παρακάτω πληροφορίες στην πινακίδα: 3 φάσεις 400 V, 50 Hz 100 Α, 40 kW Αναρωτιέμαι: Είναι 100 Α και για τις τρεις φάσεις ή μόνο για μία φάση; Τι σημαίνει με 400V; Γραμμή σε τάση γραμμής; Ή η πρώτη φάση; Είναι η μέγιστη κατανάλωση ενέργειας 40 kW; Ή θα πρέπει να εξετάσω την αέργου δύναμη και να παράσχω μια μεγαλύτερη πηγή ισχύος όπως 50 kVA; Επίσης είναι για όλες τις φάσεις; Ποιο μέγεθος καλωδίου πρέπει να επιλέξω; Edited : 5. Πώς υπολογίστηκε η ισχύς, 40 kW; 400V x 100Α = 40kW; Έτσι τι γίνεται με το P = sqrt (3) * VL * IL; Περιβάλλον: Η μηχανή μου διαθέτει 7 τριφασικούς κινητήρες. Τοπική ηλεκτρική γραμμή: 220V, 50Hz, κάθε φάση.

Πως κλείνουν οι συναλλαγές πριν κλείσει το βιβλίο; Κοιτάζοντας από μια προοπτική "υψηλών συχνοτήτων διαπραγμάτευσης", είναι δυνατόν να εκτελέσετε μερικές επιθέσεις όπως το μπροστινό τρέξιμο στο Stellar; Εάν ο κόμβος μου λάβει ένα εμπόριο, μπορώ να το ξεπεράσω υποβάλλοντας το εμπόριο μου πιο γρήγορα σε άλλους κόμβους;

Ψάχνω πίσω σε κάποια σύνθετη ανάλυση και έχω πάρει τον εαυτό μου λίγο μπερδεμένος σε όλους τους ορισμούς αναλυτικό / κανονικό / ολομορφικό / διαφοροποιήσιμο / conformal ... Συγκεκριμένα, αυτή τη στιγμή σκέφτομαι τις συμπαγείς λειτουργίες $ f (z)...

Αυτή η πρόσφατη ερώτηση είναι το κίνητρο για αυτήν την ανάρτηση. Εξετάστε την ακόλουθη εξίσωση $ \ frac1 {x-1} + \ frac1 {x-2} + \ cdots + \ frac1 {xk} = \ frac1 {xk-1} $ όπου $ k> 1...

Εάν ενημερώσετε τα στατιστικά στοιχεία σχετικά με πίνακες που δεν έχουν ποτέ ενημερωθεί (μην ρωτάτε γιατί δεν έχουν ποτέ), αναβαθμίζει αυτόματα το SQL Server τα σχέδια εκτέλεσης με βάση τα ξεπερασμένα στατιστικά στοιχεία; Εάν όχι, ποια είναι η καλύτερη προσέγγιση για να γίνει αυτό;

Context : Η φίλη μου (ας την ονομάσουμε V) και εγώ, είμαστε προγραμματιστές, και μερικές φορές αναρωτιόμαστε ο ένας τον άλλον όταν πιστεύουμε ότι ο άλλος μπορεί να έχει μια απάντηση. Λίγες φορές, μου είπε ότι ακουγόμουν στην απάντησή μου (κάτι που μπορεί να συμβαίνει, αλλά δεν βλέπω πώς ή γιατί). Συνήθως δεν βάζουμε ποτέ σημεία στίξης στο τέλος της πρότασής μας και όταν το κάνουμε, είναι συνήθως ένα σημάδι ότι θα ξεκινήσει ένα επιχείρημα. Η ανταλλαγή συμβαίνει συνήθως ως εξής: V: Πώς κάνετε Α από Β; Εγώ: Δεν ξέρω, δεν έχω το οικοσύστημα στον υπολογιστή μου για να το δοκιμάσω, αλλά πιστεύω ότι η απάντηση είναι C, επιτρέψτε μου να ελέγξω Delay of 5 minutes or so. Εγώ: Εντάξει η απάντηση φαίνεται να είναι C, σύμφωνα με αυτή την αναφορά, αυτό θα πρέπει να λειτουργήσει V: Πώς; Μπορείτε να το γράψετε; Me: (επίλυση κώδικα A από B με C) V: Ευχαριστώ πολύ. Εγώ: Συγγνώμη για την καθυστέρηση, σιγουρευτούσα ότι είχα την αναφορά για αυτό V: Τότε είσαι πολύ έξυπνος. Εγώ: Γιατί είσαι αναστατωμένος; V: Επειδή είπατε ότι κάθε χαζός θα το Google αυτό [argument continues] Πιστεύω ότι κάτι με τον τρόπο που εκφράζω τον εαυτό μου σε αυτή τη συγκεκριμένη αλληλεπίδραση ήταν σίγουρα λανθασμένο, όταν έλεγα ότι έψαχνα για αναφορά. Ωστόσο, αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο συνήθως αλληλεπιδρά με τους συναδέλφους για τεχνικές ερωτήσεις και όταν απαντώ στην υπερχείλιση στοίβων, βεβαιώνω ότι έχω τη σωστή αναφορά για να απαντήσω στην απάντησή μου. Ξέρω ότι μιλάμε για αλληλεπιδράσεις με τη φίλη μου, αλλά σε τεχνικά ζητήματα υποθέτω ότι αλληλεπιδρούσαμε όπως θα κάναμε με τρόπο εργασίας. Ίσως αυτό είναι λάθος μου. Έτσι λοιπόν, η ερώτησή μου: πώς μπορώ να απαντήσω σε μια τέτοια ερώτηση χωρίς να ακουγόμαι σαν ένας φίλος, που έχει όλες τις πληροφορίες; EDIT Σας ευχαριστώ πολύ για τις εισόδους σας, υπάρχουν πολλές καλές συστάσεις στις απαντήσεις στην ερώτηση. Υπήρξε μια σαφής διαφορά ανάμεσα στον τόνο της ανταλλαγής μου με αυτήν εδώ και τις γενικές αλληλεπιδράσεις μας (αλλά κανένα μέρος δεν λείπει από αυτόν τον διάλογο). Σήμερα ανταλλάξαμε και πάλι μερικά θέματα προγραμματισμού και χρησιμοποίησα έναν τόνο που έχουμε περισσότερο στις συνηθισμένες μας αλληλεπιδράσεις και μας προσέφερε μία λύση την οποία κοίταξε μόνη της και βρήκε μια άλλη λύση. Η γενική ιδέα ήταν να δώσω αυτό που ειλικρινά πιστεύω ότι είναι η απάντηση και να εμπιστευτεί την έρευνά της, βοηθώντας περαιτέρω εάν χρειαστεί.

Έχω ένα αρχείο csv με δεδομένα παρόμοια με αυτό: "1b579a5e-9701-40eb-bd36-2bc65169da99","week14_Friday-019","6907eaad-1aff-4d26-9088-ba20374b67c0","2181-019","f20af5bb-c716-42e0-9b9d-cbolf5bfecea","15-BIO-2001","COLLEGE Bio 1","d39330be-df56-4365-8fb4-37e68d040c52","Which engine has the smaller efficiency?","{choices:[a","b","c","d],"type:MultipleChoice}","{solution:[0],"selectAll:false,{"selectMultiple:false",}"type:MultipleChoice}","2016-04-25 00:30:19.000","1922ac5a-6ff6-4ea4-9078-6df4d85d294f","{solution:[0],"type:MultipleChoice}","1","1116911f-8ee5-45c3-b173-a6be681bb15a","FakeLastName","FakeFirstName","FakeName@mail.edu","Student" Θέλω να αφαιρέσω τα διπλά εισαγωγικά ", αλλά μόνο αν είναι μέσα από τις σγουρές braces {}, κατά προτίμηση με sed...

Ας υποθέσουμε ότι φτιάχνω μια φωτογραφία και τη δημοσίευσα και έπειτα βρήκα ότι κάποιος άλλος την δημοσίευσε και ισχυρίστηκε ότι είναι η φωτογραφία του. Ή οποιαδήποτε παρόμοια κατάσταση - δεν έχει σημασία. Έτσι, ένα από τα μέρη αυτού του επιχειρήματος αποφασίζει να αποδείξει ότι ήταν πράγματι ο συντάκτης της φωτογραφίας και ότι το άλλο μέρος απλώς διεκδικεί αδίκως την πατρότητα. Έχω ακούσει ότι κατέχει μια πρώτη έκδοση της φωτογραφίας είναι μια αποδεκτή απόδειξη. Ο συγγραφέας δείχνει κάπως ότι έχει μια ωμή έκδοση και το άλλο μέρος δεν έχει τέτοιο και έτσι το άλλο κόμμα χάνει το επιχείρημα. Αυτό υποθέτει ότι ο συγγραφέας δεν δημοσιεύει αρχικά την πρώτη φωτογραφία φυσικά. Τι γίνεται αν η φωτογραφία τραβήχτηκε αρχικά στο JPEG; Υπάρχουν πολλές κάμερες που δεν αποδίδουν καθόλου ωμές - εκπέμπουν μόνο JPEG. Τώρα ένα άτομο έχει JPEG και άλλο πρόσωπο έχει JPEG και πώς ξέρουμε ποιος ήταν ο συγγραφέας;

Αναρωτιέμαι αν υπάρχει τρόπος να ταξιδέψετε σε ένα νησί (στην περίπτωσή μου: την Ιρλανδία) χωρίς να πάρετε αεροπλάνο ή βάρκα. Η αδελφή μου ισχυρίζεται ότι φοβόταν και από τις δύο, έτσι υπάρχει τρόπος να φτάσει εκεί;

Είμαι έκπληκτος ότι αυτή η πρόκληση δεν είναι ήδη εδώ, καθώς είναι τόσο προφανής. (Ή εκπλήσσομαι που δεν μπορούσα να το βρω και ο καθένας θα το σημάνει ως αντίγραφο.) Εργο Με δεδομένο ένα μη αρνητικό ακέραιο \ $ n \ $, υπολογίστε το άθροισμα των πρώτων \ $ n \ $ primes και εξάγετε το. Παράδειγμα # 1 Για \ $ n = 5 \ $, οι πρώτες πέντε πρώτες είναι: 2 3 5 7 11 Το άθροισμα αυτών των αριθμών είναι \ $ 2 + 3 + 5 + 7 + 11 = 28 \ $, οπότε το πρόγραμμα πρέπει να εξάγει \ $ 28 \ $. Παράδειγμα # 2 Για \ $ n = 0 \ $, τα πρώτα "μηδενικά" αρχικά δεν υπάρχουν. Και το άθροισμα των αριθμών δεν είναι - φυσικά - \ $ 0 \ $. Κανόνες Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε ενσωματωμένες συσκευές, π.χ. για να ελέγξετε εάν ο αριθμός είναι πρωταρχικός. Αυτό είναι κώδικας-γκολφ , έτσι ο χαμηλότερος αριθμός bytes σε κάθε γλώσσα κερδίζει!

Σε περίπτωση που το Πρόσωπο Α δημιουργεί τη ρύθμιση για ένα έργο και τα άτομα Β, Γ και Δ δημιουργούν χαρακτήρες για την εργασία, καθορίζουν τις προσωπικότητες και τα στοιχεία εμφάνισης των χαρακτήρων και καθορίζουν τι κάνουν οι χαρακτήρες και ποιες ενέργειες κάνουν στη ρύθμιση Person Ένα δημιουργημένο, το χαρακτηρίζει αυτό ως συγγραφέας; Εάν ναι, ποιος είναι ο ιδιοκτήτης της συμβολής στην πατρότητα; Το Πρόσωπο Α κατέχει τη ρύθμιση ενώ οι Άτομα Β, Γ και Δ διαθέτουν τους μεμονωμένους χαρακτήρες τους; Ή το πρόσωπο Α έχει την ίδια αξίωση για τους χαρακτήρες παρόλο που δεν τις δημιούργησε; Τα άτομα B, C και D έχουν την ίδια αξίωση και έναντι της ρύθμισης; Μπορεί το Άτομο Α να δημιουργήσει άλλη εργασία χρησιμοποιώντας χαρακτήρες που δημιουργούνται από Άτομα Β, Γ και / ή Δ χωρίς την άδειά τους; Μπορεί τα άτομα B, C ή / και D να δημιουργήσουν μια άλλη εργασία χρησιμοποιώντας τη ρύθμιση χωρίς την άδεια του ατόμου Α;

Φαίνεται ότι όλα που βρέθηκαν στο Internet δεν δουλεύουν για την περίπτωσή μου. : / Γενικά, πρέπει να εμφανίσω μια εικόνα και ένα έργο, που αναφέρονται από τον κόμβο που έχει ένα πεδίο αναφοράς στον κόμβο μου. Εχω: ένας...

«Έχω καρκίνο;» ρώτησε ο ασθενής ή "Do I have cancer?" the patient asked Πρέπει η λέξη "η" να είναι πρωτεύουσα ή μικρή σε αυτό το πλαίσιο;

Η ιστορία που θυμάμαι αφορά ένα στέλεχος διαφήμισης κυρίας στο μέλλον. Η εταιρεία της έχει λάβει μια μη διαπραγματεύσιμη αποστολή από τον στρατό για να βοηθήσει στην αύξηση της πρόσληψης των γυναικών. Κάνει αυτό αναβαθμίζοντας την γυναικεία στολή για να την κάνει πιο λαμπερή και έρχονται με κοστούμια που περιλαμβάνουν χαριτωμένα πλήκτρα με το όνομα του αστροναύτη πάνω τους, έτσι ώστε να μπορούν να διαπραγματεύονται με τους άλλους αστροναύτες σαν μια ρομαντική χειρονομία. στην πραγματικότητα, ασφαλώς, είναι εντελώς εναλλάξιμα. Ο στρατός είναι τόσο εξοργισμένος που απειλούν να συντάξουν ολόκληρη την οργάνωσή τους. Η ιδιοκτήτρια της επιχείρησης, η οποία την έχει λατρεύει κρυφά εδώ και δεκαετίες, έρχεται στη διάσωση, ανακοινώνοντας ότι θα δημοσκοπήσει με την κατηγορία ότι ο στρατός την οδήγησε σε παράνοια με ανησυχία για τους συναδέλφους της. Η ιστορία ήταν από τη δεκαετία του '50 / '60

Έχω δουλέψει με ερωτήματα SQL για μερικές εβδομάδες και προσπαθώ να μάθω και να καταλάβω από τα λάθη μου. Έχω ένα τραπέζι με δύο στήλες IsInvisible (bit) και ShortName (string) και όταν κάποιος αλλάζει για την ενημέρωση του άλλου,...

Συνειδητοποιήσαμε ότι υπήρχε κάποια σήψη στο εξωτερικό του σπιτιού, όταν το αγοράσαμε πριν από 2 χρόνια, και ήξερα προφανώς ότι θα ήθελα να το εξετάσω τελικά. Όπως έχω κοιτάξει περισσότερο γύρω από το εξωτερικό του σπιτιού, ετοιμάζοντας νέα έργα (σχεδιάζω για ζωγραφική στο εξωτερικό σύντομα) Παρατηρώ πόσο και πόσο άσχημη είναι αυτή η σήψη. Πριν πάω να κόψω αυτό το ξύλο από την πλευρά του σπιτιού και προσπαθώ να το αντικαταστήσω, θέλω να μάθω ποια είναι η πραγματική αιτία, ώστε να μπορώ να αποτρέψω αυτό να συμβεί σε αυτό το βαθμό στο μέλλον. Το σπίτι χτίστηκε μόλις στις αρχές της δεκαετίας του '90, έτσι αισθάνομαι σαν να μην είναι αρκετά μεγάλος για να φτάσει αυτή η έκταση της ζημιάς φυσικά, λίγο δεν ξέρω. Θα ήθελα επίσης να επισημάνω ότι όλος αυτός ο αφρός / πυρίτιο / χρώμα προσπαθώντας να διορθώσω ή να κρύψω το θέμα υπήρξε εκεί, δεν έχω αγγίξει ακόμη αυτό το θέμα. Οποιεσδήποτε ιδέες ή προτάσεις είναι ευπρόσδεκτες, ευχαριστώ όλους. http://imgur.com/gallery/XXtdMXU

Language

Popular Tags